Instagram

Nhận tiền bảo kê “xe vua”, cựu TTGT nói được nhờ “mua cây quất, cây đào”

Sau hơn một ngày xét xử, cuối giờ sáng nay (ngày 12/5), TAND TP Hà Nội bất ngờ hoãn phiên xử vụ án đưa – nhận hối lộ liên quan đến các cựu Thanh tra Sở Giao thông và vận tải (GTVT) Hà Nội.

HĐXX cho rằng, cần xác minh thêm các tài liệu chứng cứ mà không thể thu thập tại phiên tòa nên quyết định hoãn phiên xử. Cấp sơ thẩm cũng chưa ấn định ngày mở lại phiên tòa.

Nhận tiền bảo kê xe vua, cựu TTGT nói được nhờ mua cây quất, cây đào - 1
Các bị cáo tại tòa sơ thẩm.

Trước khi diễn ra phiên xử này, quá trình nghiên cứu hồ sơ, HĐXX từng một lần đưa ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung vụ án. Việc trả hồ sơ nhằm điều tra, làm rõ một số nội dung trong vụ án, tránh bỏ lọt tội phạm. Tuy nhiên, sau khi xem xét, điều tra bổ sung vụ án, Viện KSND TP Hà Nội đã giữ nguyên nội dung truy tố.

Bộ đôi Cường – Hào lập đường dây bảo kê logo “xe vua”

Trong vụ án này, ba bị cáo bị đưa ra xét xử về tội “đưa hối lộ” gồm: Nguyễn Ánh Hào (trú tại Nam Từ Liêm, Hà Nội), Lê Văn Cường (nguyên cán bộ Chi cục Quản lý đường bộ I.6 thuộc Cục quản lý đường bộ I – Tổng cục Đường bộ Việt Nam), Phạm Văn Vinh (nguyên Tổng Giám đốc Công ty CP đầu tư thương mại và vận tải Tuấn Vinh).

Bốn bị cáo bị xét xử về tội “nhận hối lộ” gồm: Lê Bá Dũng (nguyên cán bộ Đội Thanh tra GTVT quận Hoàng Mai, Hà Nội), Trần Sỹ Cương (nguyên cán bộ Đội Thanh tra cơ động thuộc Thanh tra Sở GTVT Hà Nội), Nguyễn Quốc Cương (nguyên cán bộ Đội TTGTVT quận Hai Bà Trưng, Hà Nội), Hoàng Văn Lân (nguyên cán bộ đội TTGTVT huyện Phú Xuyên, Hà Nội).

Trước bục khai báo, bị cáo Nguyễn Ánh Hào thừa nhận đã thực hiện hành vi như cáo trạng truy tố. Hào khai, anh ta và bị cáo Lê Văn Cường đã nghĩ ra việc đưa tiền cho người của cơ quan chức năng để không bị xử lý xe vi phạm. Sau đó, Hào đưa tiền cho hai cựu TTGT Hà Nội là Hoàng Văn Lân và Nguyễn Quốc Cương nhưng không nhớ số tiền là bao nhiêu.

“Khi đưa tiền, bị cáo đến gần cơ quan của Lân, Cương hoặc gặp ngoài đường. Bị cáo còn đưa tiền cho nhiều người khác, thuộc nhiều cơ quan khác nhau” – Hào khai.

Trả lời HĐXX, bị cáo Lê Văn Cường cũng thừa nhận được bị cáo Hào bàn bạc về việc làm logo “xe vua” và thu tiền của các chủ xe. Tuy nhiên, Cường khai, có tháng bị cáo nhận tiền, có tháng không nhận. Tổng số tiền bị cáo Cường đã nhận là khoảng 180 triệu đồng.

Bị cáo Phạm Văn Vinh khai, trước khi gia nhập đường dây bảo kê logo “xe vua”, Vinh từng đi mua logo công ty khác dán vào xe công ty mình để tránh bị xử lý vì khi xe công ty vi phạm, Vinh đã phải đóng khoảng 35 đến 40 triệu đồng/tháng cho 10 xe. Tuy nhiên, sau khi tham gia đường dây này, Vinh vẫn phải đóng tiền cho Cường và Hào là 35 triệu đồng/tháng.

Bị cáo Vinh cũng thừa nhận đã trực tiếp thu tiền của chủ xe khác (khoảng 40-50 đầu xe), với số tiền từ 2,5 triệu đồng đến 4,5 triệu/tháng/xe. Trước khi thu tiền, Vinh đều hỏi Hào và Cường.

Ngoài ra, Vinh cũng thừa nhận đã đưa tiền cho Lê Bá Dũng, Trần Sỹ Cương khoảng hơn 100 triệu đồng. Lý giải về việc đưa tiền của mình, Vinh khai, do lúc đó bị cáo thiếu hiểu biết pháp luật và vì mong muốn hoạt động kinh doanh, bán hàng được thuận lợi.

Được nhờ mua “cây quất, cây đào”

Trước tòa, bị cáo Lê Bá Dũng khai, Dũng đã nhận tiền do bị cáo Vinh đưa và cho biết, số tiền nhận hối lộ, Dũng đã sử dụng cho mục đích cá nhân. “Bị cáo nhận khoảng 11, 12 lần. Mỗi lần nhận tiền, Vinh đều hẹn bị cáo ra quán nước ngoài cơ quan hoặc trên đường” – bị cáo Dũng khai.

Cũng theo lời khai của bị cáo Dũng, mỗi tháng, Vinh đưa cho anh ta hơn 5 triệu đồng và tổng số tiền Dũng đã nhận từ Vinh là hơn 90 triệu đồng. Lý giải về việc nhận tiền hối lộ, Dũng cho biết, do lo lắng về kinh tế gia đình nên bị cáo nảy sinh mưu lợi cá nhân từ công việc được giao.

Khai báo trước tòa, bị cáo Trần Sỹ Cương cũng thừa nhận đã nhận của Hào và Vinh tổng số hơn 130 triệu đồng và cho rằng, bị cáo nhận tiền để giúp đỡ xe Tuấn Vinh lưu thông trên đường thuận tiện.

“Khi xe của Tuấn Vinh bị giữ lại và lái xe gọi cho bị cáo thì bị cáo nói chuyện với người nào đó trong tổ công tác xin giúp” – bị cáo Trần Sỹ Cương khai.

Bị cáo Nguyễn Quốc Cương thừa nhận có nhận tiền từ bị cáo Hào nhưng không nhớ nhận bao nhiêu lần.

Trước bục khai báo, bị cáo Hoàng Văn Lân cũng thừa nhận có nhận tiền từ Hào. “Lúc đó Hào nói với bị cáo, em ở Công ty Tuấn Vinh, các anh tạo điều kiện cho công ty em thì bị cáo trả lời, xe chú thì chú cứ chạy nhưng vi phạm anh xử lý” – bị cáo Lân phân trần.

Về số tiền 11 triệu đồng đã nhận theo cáo buộc của Viện kiểm sát, bị cáo Lân khai, Hào nói biếu đội cây quất, cây đào nhân dịp Tết Nguyên đán và nhờ bị cáo mua giúp. Ngoài nhờ mua cây quất, cây đào, Hào còn nhờ Lân mua bia, nước ngọt cho đội khi đi nghỉ mát. Bị cáo Lân cho rằng, bị cáo chỉ sử dụng tiền cho tập thể, không tư lợi cá nhân.

Tiến Nguyên